بعد إطلاق نداء تونس : أي إستراتيجية لليسار ؟

لا شك في أن نبأ تأسيس حزب نداء تونس حول شخصية السيد باجي قائد السبسي يعتبر حدثاً سياسياً هاماً قد ولد عند البعض موجة من الاستبشار بمبادرة إنقاذ للبلاد و عند البعض الأخر  التهجم و النقد اللاذع لما اعتبر "عودة مقنعة للتجمع ". و قد ارتفعت من بين قوى اليسار نداءات منها من يدعو إلى الإنضمام إلى هذا المولود الجديد و منها من رد الفعل مرددا شعار "لا للنهضة ، لا للتجمع " داعياً إلى طريق ثالثة أكثر تماشياً مع تاريخ القوى التقدمية و قيمها .

و نعتبر من جهتنا أن موقع اليسار ، خاصة منه المنتظم في احزاب ، من هذا المولود الجديد ، يجب أن يتفادى في نفس الوقت الحلول السهلة الداعية إلى الالتحاق و الإنضمام من جهة و حملات التهجم و المزايدات الاديولوجية من جهة أخرى . إذ ما يجب أن يحدد موقف اليسار من قضية التحالفات اليوم هو تشخيص لطبيعة المرحلة و مقتضياتها و تحديده لأهم رهانات الإنتخابات القادمة و تقييمه لقوى كل الأطراف السياسية الموجودة على الساحة ، بمنأى عن منطق الإنتهازية أو التعاطي العاطفي مع مثل هذه القضايا .

فلا يخفى على أحد أن الساحة السياسية تشكو اليوم من إختلال كبير في ميزان القوى لصالح حزب سياسي بدأ يظهر بوادر سيطرة جديدة على الدولة و على المجتمع حبلى بمخاطر على مكتسبات إجتماعية و مجتمعية و حتى على الطريقة العقلانية لإدارة دواليب الدولة و مؤسساتها . و الأيام الأخيرة ابرزت بوضوح المخاطر التي تهدد البلاد إذا ما كرست الإنتخابات القادمة الإختلال الحالي لموازين القوى و أهمها إعادة النظر في النمط التونسي للعيش و تراجع و إنحطاط أداء الدولة .

إن هذا الوضع يحتم على القوى الديمقراطية و الجمهورية أن تفعل كل ما في وسعها لإعادة التوازن المفقود على الساحة السياسية و إنقاذ البلاد من سيناريو إنتصار جديد للقوى الرجعية و حمايتها من العودة إلى ما قبل الإستقلال بمحو مكاسبه التقدمية و الحداثية . إن الاعتداد  لمثل هذه المعركة قد يبدو ، عن حق ، متخلفاً شيئاً ما عن روح الثورة و اهدافها ، إلا أن في ميدان  السياسة علينا أن نتعامل مع العالم كما هو لا كما يجب أن يكون و علينا أن نتوخى تمشياً يحدد الأهداف و المراحل التي توصلنا إليها . فبتحديد المرحلة الراهنة نهتدي إلى طبيعة تحالفاتنا . و الرهان اليوم في نظرنا هو حماية البلاد من إستبداد جديد بإسم الدين و إنقاذ مكاسبها .

و بناءً عليه يتحتم علينا أن نواجه الإنتخابات القادمة في إطار جبهة ديمقراطية واسعة تلم شمل اليسار و كذلك قوى أخرى كالحزب الجمهوري و كذلك نداء تونس القادر بفضل شعبية القائد السبسي أن يحقق عمقاً  إجتماعياً  يفتقده اليسار مع الأسف ! فعلاً إن اليسار غير قادر اليوم على خوض هذه المعركة لوحده أو على قيادة هذه الجبهة لأنه خرج ضعيفاً من الإنتخابات الأخيرة . و من هذا المنطلق يمكن إعتبار نداء تونس حليفاً هاماً في الجبهة الديمقراطية التي ننادي إليها . إلا أن الإنضمام إلى هذا الحزب كما يدعو له البعض قد يكون خطأً فادحاً لأن التحالف لا يعني التخلي عن التواصل التاريخي و التنظيمي لليسار لأنه هو القادر من دون غيره  على حمل المطالب الإقتصادية و الإجتماعية للثورة ، بعد المساهمة إلى جانب القوى الأخرى ، في إنقاذ المشروع الديمقراطي و النموذج المجتمعي التونسي .

من هنا ، فإن على مختلف مكونات اليسار أن تعي جيداً أن المرحلة ليست اديولوجية بقدر ما هي إستراتيجية و أن الوقت ليس للطهرانية الثورية و لا للمزايدات الاديولوجية ، بل هو لبناء جبهة واسعة تحتضن أقصى عدد ممكن من القوى الديمقراطية و الجمهورية  تمكننا من تفادي أخطاء الماضي القريب التي أدت إلى  التشتت و الإنقسام .

إن النجاح في تكوين مثل هذه الجبهة قد يؤدي إلى إستقطاب ثنائي في الإنتخابات القادمة . و هذا أمر لا يجب أن نخشاه لأن من مزاياه تسهيل و توضيح رهان الإنتخابات القادمة : و ذلك بإبراز طرح بديل لمشروع الحزب الحاكم بدون تشنج أو تبني خطاب اقصائي في مواجهته . بل أن من مزايا الإستقطاب الثنائي قد يكون مساعدة النهضة على تجاوز تناقضها الرئيسي (حزب مدني أم حزب ديني)
في الإتجاه المناسب ، حتى تصبح على غرار احزاب الديمقراطية المسيحية في أوروبا ، حزباً محافظاً قابلاً للديمقراطية بقيمها من مساواة و حرية و تسامح .

إذا أراد اليسار أن ينقذ مستقبل البلاد و مستقبله هو في نفس الوقت ، عليه أن يكون اليوم جزءًا من جبهة ديمقراطية و جمهورية واسعة . إن الإصرار على العمل المنفرد و على تقمص  دور الطهرانية الثورية و نعت كل من خالفه الرأي بالخيانة للثورة ، يعتبر مساهمة في مزيد من التشتت و الإنقسام و في مثل هذا الموقف مجازفة خطرة و تحمل مسؤولية ثقيلة إزاء شعبنا إذا ما ساهم في تكريس الإختلال الحالي في موازين القوى . فلنتحد اليوم مع غيرنا من القوى الديمقراطية و الجمهورية من أجل إنقاذ مكاسب البلاد حتى نتمكن غداً من تحقيق الأهداف الإقتصادية و الإجتماعية لثورتنا !

بكار غريب

Après l’annonce de Nida Tounès : Quelle stratégie pour la gauche ?

Il est incontestable que l’annonce de la création du parti Nida Tounès autour de la figure de l’ancien Premier ministre de la première phase de la transition, M. Béji Caïd Essebsi, constitue l’événement politique du moment, suscitant, déjà !, tantôt engouement pour une «initiative salvatrice» et tantôt le dénigrement et l’attaque en règle visant à prémunir le pays contre un «retour déguisé du RCD». Surtout, des appels se sont élevés du camp auquel j’appartiens – la gauche –, certains invitant au ralliement à ce nouveau parti, d’autres, sans doute plus nombreux, pour crier leur double rejet «Ni nahdha, ni Sebsi», réclamant plus ou moins explicitement une «troisième voie» plus conforme à  l’histoire du camp progressiste et à ses idéaux.
Nous pensons, pour notre part, que la position de la gauche, notamment celle organisée dans des partis politiques, concernant ce nouvel acteur, doit aussi bien éviter les solutions de facilité des uns, appelant au ralliement pur et simple, que les anathèmes et les surenchères idéologiques des autres, l’identifiant comme un adversaire ou, pire, comme un ennemi. Ainsi, nous considérons que la position de la gauche par rapport à ses alliances possibles aujourd’hui doit être déterminée par une identification des caractéristiques de la situation actuelle, de l’enjeu politique des prochaines élections et par une évaluation des différentes forces en présence, loin de tout opportunisme et de toute approche émotionnelle ou passionnelle de la question.
Or, la scène politique aujourd’hui nous donne à voir un déséquilibre des forces flagrant au profit d’un parti politique présentant les prémices d’une nouvelle hégémonie, porteuse de menaces aussi bien sur certains acquis sociaux et sociétaux que sur une certaine manière rationnelle de gérer l’Etat et l’administration. Ces derniers jours, avec notamment le projet de préambule à la Constitution où l’indépendance du pays est carrément occultée, la mise au pilori des artistes et des intellectuels, l’impunité des graves débordements salafistes et les péripéties de la remise de l’ex Premier ministre Mahmoudi aux autorités libyennes, ont été édifiants sur ce qui attend le peuple tunisien si jamais les prochaines élections entérinent l’actuel rapport de force: une très probable remise en question du modèle tunisien et une déchéance de l’action étatique.
Autrement dit, les forces démocratiques et républicaines doivent tout mettre en œuvre pour réinstaurer un équilibre sur la scène politique et éviter ainsi au pays le scénario de la victoire de forces réactionnaires impatientes de remonter le temps jusqu’en 1955 pour rejouer la partie qu’elles avaient alors perdue ! Ce combat peut paraître à certains, et sans doute à juste titre, comme en deçà du souffle de notre révolution et de ses objectifs, mais en politique on doit regarder le monde tel qu’il est et non tel qu’il devrait être, tout en sachant raisonner en termes d’étapes et décider de nos objectifs – donc de nos alliances – en conséquence. Il s’agit donc, dans un premier temps, de prémunir le pays contre une nouvelle dictature à fondement religieux, sauver les acquis modernistes de la société et l’Etat de sa déchéance.
Dès lors, il faudra aborder les prochaines élections avec un front démocratique large rassemblant la gauche, certes, mais aussi d’autres forces telles que le Joumhouri, les déçus des partis ayant fait allégeance à Ennahdha et, bien sûr, Nida Tounès qui peut, grâce à la figure de BCE, ratisser large et atteindre une profondeur sociologique qui fait pour l’instant défaut à la gauche. En effet, celle-ci ne peut en ce moment mener à elle seule ce combat ni chapeauter ce front, car elle est sortie fortement affaiblie des élections du 23 octobre et est apparue confinée dans la représentation d’élites urbaines essentiellement avec, ne l’oublions pas, les 113.000 voix du Pôle, les 60.000 voix du Poct, les 32.000 voix du Watad et les 22.000 voix du Parti du travail ! De ce point de vue, Nida Tounès doit être perçu comme un allié essentiel dans la lutte à venir et comme une composante essentielle du front démocratique que nous appelons de nos vœux. Toutefois, ce serait une grave erreur que de s’y dissoudre. Car, bien que cette alliance soit exigée par la nature du prochain défi électoral et par la conjoncture politique actuelle, la gauche doit garder son identité et préserver une continuité historique et organisationnelle pour pouvoir jouer son rôle et porter avec conviction les revendications économiques et sociales de la révolution, une fois la démocratie et le modèle sociétal tunisien sauvés.
Ainsi, les différentes composantes de la gauche tunisienne devraient-elles comprendre que le moment n’est pas idéologique, mais stratégique, qu’il n’est pas au puritanisme ni à la surenchère idéologique, mais à la construction d’un front aussi large que possible regroupant des forces démocratiques et républicaines bien au-delà du spectre étroit de la gauche, et qu’il ne faut surtout pas reproduire l’erreur fatale de la division comme dans les élections précédentes et savoir unifier tous les défenseurs du modèle sociétal tunisien tel qu’il a été édifié à la faveur de l’indépendance. Par ailleurs, renvoyer dos à dos l’actuel parti au pouvoir et le parti nouveau-né, en prétendant incarner la voie de la pureté idéologique, ne fait que renforcer Ennahdha en divisant ses adversaires.
Au contraire, c’est bien d’une bipolarisation dont la scène politique a aujourd’hui besoin. Une bipolarisation apaisée, certes, mais propre à simplifier et clarifier l’enjeu des prochaines élections : offrir un modèle alternatif à celui du parti au pouvoir sans tenir pour autant un discours de rejet ou d’exclusion à son égard. Une bipolarisation qui, rassemblant toutes les forces démocratiques, peut faire du bien à Ennahdha elle-même, en la poussant à surmonter sa principale contradiction (parti religieux ou civil ?) dans le bon sens et à devenir, à l’image des partis démocrates chrétiens en Europe, un parti conservateur acceptant la démocratie non pas simplement en tant mécanisme électoral, mais aussi en tant que valeurs d’égalité, de liberté, de tolérance et d’alternance.
Pour sauver l’avenir du pays et le sien, la gauche tunisienne doit aujourd’hui accepter d’être une composante d’un large front démocratique et républicain. S’entêter à jouer solo, à vouloir incarner je ne sais quelle pureté révolutionnaire, attaquer tous les autres comme des traîtres, se complaire dans le «ni-ni», c’est participer à l’éparpillement des forces démocratiques et porter une très lourde responsabilité vis-à-vis de notre pays et de notre peuple dans le cas de la pérennisation du déséquilibre des forces actuel lors des prochaines élections. Se rassembler pour sauver les acquis du pays aujourd’hui, en vue de sauvegarder le modèle sociétal sur lequel on arrachera, demain, les revendications économiques et sociales de la révolution. Tel devrait être notre mot d’ordre !

 Baccar GHERIB

Le 1er mai, c’est la fête du travail… Quoiqu’on en dise !

A l’approche de la date du premier mai et de la manifestation populaire prévue à cet effet à l’appel de l’UGTT, des voix se sont élevées et, parfois, des communiqués officiels ont été publiés pour nous dire que le premier mai ne serait pas seulement la fête du travail, mais celle de « tous les Tunisiens » ou encore la « fête de l’unité nationale ». L’intention de ce type d’attitude peut paraître louable, à première vue. En effet, quel citoyen raisonnable ne serait pas sensible à cet appel à l’unité nationale, en ces temps de turbulences où les différents acteurs politiques semblent loin d’atteindre le consensus et/ou le compromis nécessaires à cette deuxième phase de la transition démocratique ?

Mais pourquoi cet appel est-il lancé en ce moment précis et à l’occasion de la marche des travailleurs ? Pourquoi Ennahdha, qui n’a cessé d’attaquer l’UGTT depuis l’épisode de la grève des agents de la municipalité, se convertit-elle soudain aux vertus de la solidarité nationale et cherche-t-elle à voir dans la fête du travail la « fête de tous les Tunisiens » ? Ces interrogations sont légitimes d’autant plus que de l’autre côté de la méditerranée, quelqu’un s’est proposé de fêter, ce même jour, le « vrai travail » ! Car il y a sans doute un point commun entre la démarche du parti au pouvoir, ici, et du candidat sortant pour la présidentielle, là-bas, cherchant à donner au 1^er mai un autre sens que celui qu’on lui donne dans la plupart des pays du monde depuis plus d’un siècle.

Ce point commun consiste à chercher à brouiller le sens profond du 1^er mai, à essayer de le dévoyer et, pourquoi pas, de se le réapproprier. Car ici et là-bas, cette fête gène. Ici et là-bas, ce sont les syndicats qui la célèbrent et l’organisent. Ici et là-bas, elle rassemble les ouvriers et, plus largement, les salariés, ceux qui vivent du fruit de leur travail. Ici et là-bas, elle cultive la mémoire des luttes de générations de travailleurs pour plus de droits, de dignité et de justice sociale. Bref, ici et là-bas, elle rassemble le peuple de gauche !

C’est justement là que réside apparemment son grand défaut. Aussi bien pour Sarkozy, qui voit le calendrier offrir à ses adversaires l’occasion idéale de défiler pour leurs valeurs et, accessoirement, contre lui, que pour Ennahdha, qui ne voit pas d’un bon œil la réapparition au premier plan de la question sociale alors qu’elle pensait avoir réussi à imposer la grille de lecture et le clivage identitaires.

La révolution a été portée par des revendications économiques et sociales. C’est l’occasion où jamais de nous en rappeler, et de le rappeler à nos gouvernants et à toute notre classe politique. Et, à tous ceux qui cherchent à noyer le poisson en éclipsant la question sociale, nous disons que, ne leur en déplaise, le 1^er mai est bien la fête du travail et des travailleurs, de leurs luttes passées et présentes, des droits conquis et à conquérir. S’ils veulent s’y associer, ils sont bien sûr les bienvenus à condition, toutefois, de ne pas chercher à dévoyer son sens ni à la récupérer.

Bonne fête à tous les travailleurs et que l’avenir soit meilleur !

Baccar Gherib

Symboliques d'un affrontement autour du drapeau

Nous sommes des dizaines de milliers, sans doute plus, à avoir visionné sur le réseau social de Facebook, la vidéo montrant, le jour même où elle a eu lieu, la profanation du drapeau national à la Faculté de la Manouba. On y voit un jeune homme qui monte sur le toit de la guérite, décroche le drapeau national et le jette, pour hisser le drapeau des salafistes. De la masse des spectateurs passifs de la scène, se détache une jeune femme, qui se hisse sur le toit à la force des bras et tente de s’interposer entre le drapeau et le salafiste essayant de l’empêcher d’accomplir son forfait, mais en vain, car elle est violemment repoussée.

Cette scène, captée et immortalisée par la grâce de la technologie d’un téléphone cellulaire, nous a émus parce qu’elle a une profonde portée symbolique. Elle condense en effet les enjeux politiques de ce moment historique par lequel passe notre pays et ses risques majeurs. Ses espoirs aussi. Il est vrai qu’avec le drapeau national, nous nous trouvons d’emblée dans le registre du symbolique. Cette portée symbolique s’accroît quand le drapeau lui-même devient l’objet d’un affrontement.

Mais que nous dit cette scène au juste ? A mon avis, tout en trahissant les véritables intentions et ressorts des mouvements religieux qui sont apparus après le 14 janvier, elle indique les dangers qu’ils font planer sur notre république. Mais, dans le même temps, elle nous donne aussi des moyens d’espérer.

Par l’acte symbolique d’arracher le drapeau tunisien et de hisser à sa place le drapeau salafiste, ces fanatiques montrent clairement qu’ils sont dans une démarche de conquêtes ou de futuhât. Car il est évident qu’on ne plante son drapeau que sur la terre qu’on vient de conquérir. Et, ce faisant, ils éclairent à leur insu les véritables objectifs de « la bataille du Niqâb » qu’ils mènent depuis des semaines au sein de la faculté de la Manouba en empoisonnant à la fois la vie des étudiants et des enseignants. Seuls les plus naïfs pourront désormais soutenir que la bataille du Niqâb vise à défendre le droit individuel à pouvoir se vêtir selon ses propres choix. De même, le choix de mener cette bataille au sein de l’université n’est pas le fruit du hasard. Celle-ci est considérée, à juste titre, par ces fanatiques, comme l’un des derniers refuges de la rationalité et de la modernité.

De plus, cet acte éclaire une autre dimension, encore plus inquiétante, de la motivation de ces mouvements religieux : leur rejet viscéral de la notion d’identité ou de nation tunisienne. A la vérité, on s’en doutait un peu : cette nation tunisienne les gêne aux entournures et représente, à leurs yeux, un obstacle face à l’édification d’un Califat sur une utopique Umma islamique. Leur contentieux est grand avec ce demi-siècle d’une Tunisie indépendante, voire plus … et pour d’autres raisons que son déficit démocratique ! De ce point de vue, ils clarifient un clivage des forces politiques entre héritiers du mouvement réformiste tunisien et ses adversaires.

D’un autre côté, cependant, cet affrontement autour du drapeau délivre un message de résistance et d’optimisme. Car, face à cette vague de Reconquista drapée des oripeaux de la religion, une jeune femme a symbolisé, par son courage et son abnégation dans la défense du drapeau de la patrie, l’idée que l’héritage de ce mouvement réformiste, proprement tunisien, est vivant dans le cœur et l’esprit de notre jeunesse. Dès lors, on ne peut que s’incliner devant cette étudiante qui, en cette veille du 8 mars, a représenté l’honneur de la Tunisie que certains s’apprêtaient à bafouer et qui nous a donné des moyens d’y croire encore plus fort. Merci, chère concitoyenne, d’avoir été là et d’avoir si bien défendu le symbole de la patrie. Cette scène, on ne l’oubliera pas de sitôt. Elle restera gravée dans nos mémoires comme un acte de résistance symbolique au projet fasciste dans notre pays.

Baccar Gherib

La Presse, le 12 mars 2012

Profaner la place Mohamed Ali, c’est attenter à notre mémoire

Quel(s) message(s) ont voulu transmettre ceux qui ont eu l’audace d’aller déverser des ordures sur la place Mohamed Ali ? Le déclenchement d’un rapport de force avec l’UGTT et une tentative d’intimidation envers sa direction coupable à leurs yeux d’avoir autorisé la grève des agents de la municipalité ? Bien évidemment ! C’est là, le message direct, premier degré, pour ainsi dire. Son contenu est clair : il s’agit là de représailles contre le droit de grève indiquant que, pour ses commanditaires, son usage ne pourrait pas se poursuivre impunément. Cette intolérance à l’égard de droits qui ont été arrachés de haute lutte est déjà en soi inacceptable. Toutefois, cet acte inqualifiable véhicule aussi d’autres messages qui impliquent des lectures encore plus inquiétantes pour le futur de notre vivre ensemble.

Car la portée symbolique de cette place ne peut échapper à personne. Celle-ci évoque, en effet, des luttes en rapport non seulement avec le passé immédiat mais aussi avec le passé plus lointain. Des moments clés de notre révolution, l’hiver dernier, mais aussi des luttes remontant au Mouvement de libération et la plupart des combats sociaux et politiques sous l’autoritarisme. Dès lors, ceux qui ont voulu insulter cette place et ce qu’elle véhicule comme mémoire des premiers soubresauts révolutionnaires dans la capitale, cherchent à effacer ou bien à falsifier la mémoire d’un engagement où ils n’étaient pas acteurs. En profanant la place Mohamed Ali, ils se trahissent. Car ils insultent la Révolution. Tout simplement.

Mais la symbolique de la place Mohamed Ali ne se limite pas à l’histoire immédiate. Elle s’étend à toute l’histoire de l’UGTT et, par là même, à ce que celle-ci représente dans notre histoire en général. Ce qui n’est pas peu. L’UGTT représente un aspect fondamental de notre histoire, avec ses hauts et ses bas, le bon et le moins bon, les victoires et les défaites. C’est surtout une histoire de luttes, d’engagements et de martyrs pour une Tunisie démocratique et progressiste, qui dérange apparemment ceux qui voudraient que notre pays ressemble plutôt à un terrain vierge sur lequel ils pourront aisément greffer leur modèle importé. Mais, ne leur en déplaise, la Tunisie n’est pas une Tabula Rasa et son histoire ne commence pas aujourd’hui !

On le pressent : une grande bataille se profile déjà : celle de la mémoire. Elle représentera un aspect décisif de la bataille entre deux modèles de société ; celui qui se propose de bâtir sur les acquis du modèle tunisien et celui importé clés en main. Après l’action méthodique d’effacement de l’histoire militante des Tunisiens par le pouvoir autoritaire, d’aucuns pensent que sa dévalorisation ou son gommage pur et simple est possible.

Pour cela, la défense de la mémoire de l’UGTT est aujourd’hui fondamentale. Elle n’est pas l’affaire des seuls syndicalistes. Elle concerne tous les Tunisiens qui estiment que notre peuple a des acquis à préserver. Alors, samedi 25 février, allons à la place Mohamed Ali pour rendre hommage à ce qu’elle symbolise et pour dire « touche pas à mon UGTT ! », « touche pas à ma révolution ! » et « touche pas à ma mémoire ! »

Baccar Gherib

Penser notre révolution… avec Marx

« La révolution sociale du XIXème siècle ne peut puiser sa poésie

dans le temps passé, mais seulement dans l’avenir. Elle ne peut

commencer avec elle-même avant de s’être dépouillée de toute

superstition à l’égard du passé ».

Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte.

Plus d’un an après le déclenchement de la révolution tunisienne, plus de trois mois après les élections de la Constituante, le pays ne retrouve manifestement pas la stabilité sur la scène sociale. Et, en dépit des appels réitérés pour une trêve sociale et du classique post révolutionnaire « retournez au travail », lancés à la population par les nouveaux gouvernants fraichement auréolés d’une légitimité électorale, les grèves, sit-in et diverses autres manifestations sur fond de revendications sociales continuent, voire s’accroissent. Dans les régions de l’intérieur du pays, notamment, la contestation est toujours là.

Certes, l’amplification de la grogne sociale pourrait s’expliquer par les erreurs, maladresses et, disons-le, par l’incompétence d’un gouvernement, qui reproduit – déjà ! – la même attitude hautaine et intolérante vis-à-vis de l’opposition, de l’UGTT et de la société civile que celle de l’ancien régime. Mais, plus profondément, la reprise de la gronde sociale, après l’accalmie relative qui a précédé les élections, agit comme un rappel pour tous ceux qui feignent d’ignorer ou d’oublier le contenu et la véritable nature de la révolution tunisienne, ses origines et ses principales revendications. Mieux, elle vient nous rappeler que la révolution n’est pas derrière nous, qu’elle est, au contraire, un processus à peine entamé et que la démocratisation en cours de la vie politique ne représente qu’un aspect de ses revendications, qui demeurent économiques et sociales avant tout !

Dès lors, la reprise des mouvements sociaux dans les régions de l’intérieur du pays, plus d’une année après la première étincelle à Sidi Bouzid, devrait interpeller les élites intellectuelles et politiques progressistes, les aider à transcender l’actualité politique, malgré son importance indéniable, et les pousser à se mettre finalement au diapason de la révolution, pour ne plus rester à sa traîne ni nager à sa surface et mieux s’atteler à la penser. Oui, la penser. Car, au delà du consensus sur l’appellation « révolution de la dignité et de la liberté », peu se sont réellement penchés sur le contenu de la révolution, sur son souffle et sur les horizons politiques, économiques et sociaux qu’elle nous a ainsi ouverts. Seule, en effet, cet effort d’analyse sera, il me semble, à même de combler le retard du théorique par rapport à la pratique et du politique par rapport aux luttes sociales sur le terrain. Ces luttes ont besoin d’être explicitées et prolongées par des propositions politiques. Elles ont besoin d’être relayées par un véritable projet politique. Ce n’est qu’à cette condition que notre révolution pourra tenir toutes ses promesses.

I)              Une révolution en manque de projet politique

En effet, pourquoi nos élites intellectuelles et politiques progressistes (y compris les marxistes autoproclamés) donnent-elles l’impression de ne pas être encore à la hauteur de la révolution ?  Et, dans les meilleurs des cas, d’être en deçà de sa dynamique et de courir en permanence derrière elle ? Ou d’en proposer une vision superficielle, sinon amputée ? Autrement dit, pourquoi, une année après son déclenchement, la révolution demande-t-elle à être pensée ?

Ce décalage, et parfois déphasage, de la classe politique par rapport à la dynamique de la révolution tiennent sans doute aux spécificités de cette dernière, qui a été incontestablement une révolution sans leaders, sans porte-parole, sans une direction politique. Elle a été déclenchée par les laissés-pour-compte du développement, révoltés par leur marginalisation et exclusion économiques et sociales et criant leur exigence de dignité et de justice sociale. Ils furent rejoints, plus tard, par d’autres catégories sociales, notamment des classes moyennes assoiffées de liberté et qui ne pouvaient plus souffrir les dérives autoritaires et prédatrices de l’ancien régime.

Ainsi, cette révolution a pris de court toute notre classe politique, y compris les partis « révolutionnaires », qui n’ont rien vu venir ; en un mot, c’est comme si elle leur est tombée dessus. C’est là que se situe le péché originel de ce moment historique, qui explique l’appréhension superficielle par les politiques de la révolution, de ses objectifs et finalités. Se mettre au diapason du processus révolutionnaire exige donc des élites politiques qu’elles se penchent sur ses causes profondes, sur ses principaux ressorts économiques et sociaux.

Un tel exercice montrera que l’horizon de la révolution ne saurait se limiter à celui d’une simple transition démocratique avec, à la clé, le remplacement d’une élite politique par une autre, mais qu’il s’élargit, au contraire, à la nécessaire élaboration d’un nouveau modèle de développement et d’un nouveau contrat social entre les Tunisiens.

Car, au delà de la question démocratique, la révolution tunisienne a soulevé une question sociale et, plus encore, une question régionale ! Ses causes profondes sont, en effet, à identifier dans l’essoufflement d’un modèle de développement, qui nous a légué un formidable stock de chômeurs (dont un tiers de diplômés du supérieur), le blocage de l’ascenseur social, des inégalités croissantes, voire insupportables, quant à la répartition du revenu et à l’accès à l’emploi, à l’éducation et à la santé, entre les différentes catégories sociales et, plus clairement encore, entre le littoral et l’intérieur du pays.

De ce point de vue, la révolution de la dignité est l’expression du rejet de cette économie, de cette société, de ce pays à deux vitesses que nous a légués, après 25 ans de bons et loyaux services, un modèle de développement fondé sur le démantèlement de l’Etat providence, sur une politique sociale clientéliste, sur l’absence de dialogue social, avec, au bout, la marginalisation, voire l’exclusion, de pans entiers de la population, privés ainsi des moyens d’une vie digne.

Dès lors, c’est sur les plans économiques et sociaux que se situent les principales revendications de la révolution tunisienne, portée par une formidable quête de justice et de dignité. C’est sur ces plans que se trouvent ses finalités ultimes et c’est à ce niveau qu’elle lance les défis que le camp progressiste doit savoir relever, en accompagnant les luttes sociales, en vue de produire un nouveau modèle de développement porteur d’une nouvelle cohésion sociale et, surtout, d’un nouveau pacte territorial.

Ce qui fait que tant qu’elles n’auront pas mis l’accent sur ces problématiques, tant qu’elles n’auront pas formulé ces revendications, tant qu’elles n’auront pas dépassé les slogans et tant qu’elles ne se seront pas attelé à élaborer l’alternative économique et sociale au modèle actuel, les forces progressistes n’auront pas assumé leurs responsabilités historiques vis-à-vis de la révolution, des marginalisés et des exclus qui ont payé le prix fort pour l’émancipation de la société. Ces derniers expriment leur colère et luttent, aujourd’hui encore, mais restent désemparés, parce que abandonnés à eux-mêmes, sans vision politique claire et sans projet politique alternatif !

Autrement dit, nous avons besoin, aujourd’hui, en ce moment unique de notre histoire où l’ancien se défait et le nouveau se construit, de penser la révolution pour la réussir ou, pour parler comme Gramsci, nous avons besoin d’un intellectuel organique. Et peut-être qu’à ce niveau, le bon vieux Marx a encore quelque chose à nous dire… malgré les marxistes et parfois même contre eux !

II)            La leçon de Marx : penser et accompagner les luttes sociales

Le moment historique est marxiste, en effet. A l’échelle mondiale, peut-être. En Tunisie, sûrement. Marxiste, en ce sens où la Tunisie, après un long sommeil, un intermède de blocage, de surplace, renaît enfin à l’histoire, grâce au déclenchement, par les plus démunis de ses enfants, d’une nouvelle lutte pour la justice et l’émancipation. Marxiste, au sens où elle est entrée dans un processus révolutionnaire, qui est en train de défaire l’ancien et, on l’espère, de produire le radicalement nouveau.

Un moment marxiste, donc, n’en déplaise aux marxistes tunisiens eux-mêmes, dont le positionnement sur le processus en cours balance entre un « ce n’est pas une révolution, mais tout au plus des émeutes ! » et un « c’est une révolution bourgeoise ! ». Les deux positions faisant, bien évidemment, référence à un idéaltype étroit et figé de la révolution : celui de la révolution prolétarienne et ses standards… dont elles restent prisonnière, chacune à sa façon.

Cette référence à un modèle unique de révolution génère, hélas, une incapacité à appréhender le processus révolutionnaire qui se déroule sous leurs yeux. Elle confirme, à cet égard, l’affirmation de Bourdieu stigmatisant ceux « qui n'ont que le marxisme à la papa sont totalement désarmés pour comprendre dans leur originalité historique les nouvelles formes de conflits sociaux ». Mieux, apprécier la révolution d’aujourd’hui et la vivre à la lumière des révolutions du passé, est une démarche qui est vivement critiquée par Marx lui-même dans l’un de ses écrits historiques les plus percutants, le 18 brumaire de Louis Bonaparte. On y lit, en effet, que « la révolution du XIXème siècle ne peut puiser se poésie dans le temps passé, mais seulement dans l’avenir. Elle ne peut commencer avec elle-même, avant de s’être dépouillée de toute superstition à l’égard du passé ». Il y invite même les acteurs de la révolution à se libérer de la « tradition de toutes les générations mortes qui pèse comme un cauchemar sur le cerveau des vivants ».

Telle est donc la première leçon de Marx, penseur de la révolution par excellence et de l’histoire se faisant. Chaque processus révolutionnaire porte en lui sa propre vérité et il ne peut consister dans la répétition ou la reproduction de ce qui a déjà eu lieu ailleurs. Chaque révolution est appelée à élaborer son propre récit. Au moment où ses acteurs sont « occupés à se transformer eux-mêmes et à bouleverser la réalité, à créer l’absolument nouveau », elle n’a que faire du récit des révolutions passées.

Toutefois, la deuxième leçon de Marx, penseur de la révolution, est encore plus précieuse pour les élites progressistes d’aujourd’hui. Selon son approche, en effet, celles-ci sont investies d’une redoutable mission. Elles sont appelées à éclairer les luttes, en montrant aussi bien leurs ressorts économiques que leurs finalités. Autrement dit, il s’agit de soutenir la pratique des luttes sociales par une théorie de celles-ci : « Tout ce que nous faisons, c’est de montrer au monde pourquoi il lutte en réalité », écrit Marx dans une lettre à Arnolde Ruge en 1843. Ainsi énoncée, l’affaire semble simple et aisée. Cependant, elle traduit, dans le même temps, l’humilité du théoricien devant les luttes du monde social, qu’il ne fait que décrypter, et sa formidable ambition, lui montrer pourquoi il lutte en réalité !

Telle devrait être, en effet, la vocation de l’intellectuel progressiste au cours d’un processus révolutionnaire : doter les acteurs de la révolution d’une arme supplémentaire, une théorie critique développant l’origine des luttes et leurs enjeux. Il est donc appelé à formuler un projet politique alternatif que les révolutionnaires s’attèleront à achever. La difficulté et l’exaltation de la tâche réside dans le fait que l’intellectuel est amené à penser l’ici et maintenant, à penser un moment historique unique, à construire le récit même de la révolution. Et ce, d’autant plus que les luttes sociales qui ont cours actuellement ne correspondent pas au schéma classique (elles sont menées par d’autres groupes sociaux que ceux identifiés par la théorie marxiste standard) et qu’il n’existe pas un modèle de société alternatif prêt à l’emploi.

Au moment où toute la mouvance progressiste tunisienne semble enfermée dans une posture défensive, occupée principalement à défendre les libertés menacées, il serait bon de rappeler que les objectifs de la révolution ne peuvent se limiter à un statu quo économique et social avec Ben Ali en moins. La révolution qui a été déclenchée, dans les régions oubliées, par les plus défavorisés d’entre nous, nous somme de nous battre pour recoller les deux morceaux du pays, qui ont encore tendance à s’éloigner l’un de l’autre. Car le meilleur moyen de rater la révolution serait d’adopter une démarche qui dissocie ses objectifs, y introduit une hiérarchie ou y opère une sélection. « Révolution de la dignité et de la liberté », nous l’avions dénommée presqu’unanimement. Il est temps de s’en rappeler aujourd’hui pour travailler ensemble à fonder cette société juste composée de citoyens libres qu’on appelle de nos vœux.

En introduisant Marx dans la réflexion sur la révolution tunisienne, on ne cherche nullement à ressusciter de vieux dogmes, à rétablir d’anciens maîtres à penser ni à apporter des réponses toutes faites – il y en a déjà bien assez comme ça ! Il s’agit, au contraire, de défendre une posture qui, elle, reste d’actualité. Car si le décalage entre le politique et les luttes sociales persiste, le risque est gros de voir notre révolution aboutir, non pas à une meilleure société mais, comme le montre Marx dans le 18 brumaire encore une fois, plutôt à une farce !

Baccar Gherib

Recrudescence de l’instabilité : Les responsabilités du nouveau pouvoir

Après les élections de la Constituante et l’arrivée d’un pouvoir issu des urnes, auréolé donc d’une légitimité électorale, d’aucuns s’attendaient à un retour au calme sur la scène sociale et à l’accomplissement automatique du classique postrévolutionnaire « retournez au travail ! ». Or, les événements des derniers jours, avec l’explosion des contestations un peu partout dans les régions de l’intérieur du pays, montrent qu’il n’en est rien et que la situation s’est même détériorée si on la compare à celle qui a caractérisé la période du gouvernement Sebsi. Pourquoi ?

D’abord, parce que (certains ont tendance à l’oublier facilement)  la Tunisie est en plein processus révolutionnaire déclenché à la fois par une question sociale et une question régionale et que, même si la démocratisation de notre vie politique et le renouvellement des élites politiques étaient une exigence de la révolution, il n’en demeure pas moins que ses vrais ressorts sont économiques et sociaux (et nullement identitaires !). Et les troubles actuels agissent comme un rappel des revendications initiales de la révolution à ceux qui sont aujourd’hui aux commandes et qui n’ont pas donné de signaux d’une prise en charge sérieuse de ces problèmes.

Ensuite, il est clair que, par leurs pratiques – contrairement à leurs discours ! – les nouveaux gouvernants du pays suscitent un malaise réel parce qu’ils n’ont pas réellement incarné une rupture par rapport à l’ancien régime. Les premiers jours et les premières nominations ont rapidement dévoilé, en effet, la persistance des réflexes népotiques et les prémisses d’un système de copinage conformément à l’adage qui veut que « les proches soient les plus dignes de nos bienfaits » ! Pire, les nouveaux gouvernants trahissent la même attitude hautaine, voire intolérante, qu’adoptaient leurs prédécesseurs vis-à-vis de l’opposition et de la société civile.

Par ailleurs, cet empressement à placer les siens et à satisfaire les uns et les autres a montré une formidable soif de pouvoir et la perception des portefeuilles ministériels non pas tant comme des responsabilités à confier à des compétences mais comme des récompenses à distribuer à des militants. Ceci a eu pour effet non seulement de placer au gouvernement des profils caractérisés par un dilettantisme certain, peu au fait de leurs dossiers, mais aussi d’éluder complètement l’option qui voulait qu’on laissât un gouvernement de technocrates, maîtrisant les principaux dossiers, travailler sous le contrôle des élus de la Constituante.

Enfin, les responsabilités des nouveaux gouvernants dans le malaise social actuel sont grandes, parce qu’ils ont perdu beaucoup de crédibilité et suscité d’énormes frustrations auprès de la population en opérant un virage de 180 degrés dans leurs discours, passant, du jour au lendemain, du registre des promesses populistes et démagogiques de la campagne électorale à celui de la raison, de la sobriété et de la patience, une fois au pouvoir ! Et qui sème le vent…

La situation est grave et elle exige des nouveaux gouvernants humilité et ouverture, non pas cette attitude hautaine et intolérante vis-à-vis de l’opposition, de l’UGTT et de toute la société civile. Elle exige d’eux qu’ils dépassent les réflexes sectaires et qu’ils s’élèvent au niveau de l’intérêt général de la nation. Mais en sont-ils seulement capables ?

Baccar Gherib