vendredi 11 décembre 2009

من أجل الدفاع عن حريّة التعبير والإعلام في تونس

شهدت أوضاع الحريات العامة في تونس مؤخرا، وخاصة حرية الصحافة والإعلام، تدهورا خطيرا. ويعاني الإعلام العمومي والخاص من توجيه الحكومة وسيطرتها. فنشر الصحف والدوريات وتملّكها غير حرّ، وهو يخضع للسلطة " التقديرية" المطلقة لوزير الداخلية. كما أن الحصول على تراخيص للبث الإذاعي والتلفزي لا يستند إلى أيّة شروط ومقاييس موضوعية، وإنما يتوقف على مدى القرب من مركز القرار، بما يكرس احتكار الدولة لهذا القطاع الحساس. أمّا على مستوى الإعلام الإلكتروني فإنه يصعب وجود موقع أو مدوّنة أو نشرية إلكترونية مستقلة لم تتعرض للغلق أو التدمير أو القرصنة، فضلا عن المضايقات الأمنية والملاحقات القضائية للمدوّنين.

وعموما تشكو وسائل الإعلام المختلفة، المستقلة والمعارضة، من تضييقات وعراقيل في مختلف مراحل عملها. وهو وضع أنتج إعلاما آحاديّا، جامدا ومتخلفا، لا يعكس التنوع الحقيقي لمجتمعنا ونخبه ولا يتناسب مع تضحيات المجموعة الوطنية منذ الاستقلال، ولا مع حاجتها للاستثمار في العلم والمعرفة. وهو إعلام يستبله المواطن التونسي ويستخف بذكائه، وقد تحول إلى أداة دعاية شمولية، مما أضر بمكانة تونس وجعلها تحتل ذيل قائمة البلدان في مجال احترام حرية الصحافة في مختلف تقارير المنظمات الدولية ذات المصداقية.

إن هذا الوضع قد ازداد سوءا وتدهورا في الأشهر الأخيرة، إذ عمدت السلطة قبيل الانتخابات الرئاسية والتشريعية إلى الانقلاب على النقابة الوطنية للصحفيين التونسيين، فكان ذلك إعلانا على أن الانتخابات ستجري في مناخ من الانغلاق والتضييق، تزامن مع اشتداد حملة الحزب الحاكم ضد معارضيه. وهي حملة كان الإعلام ساحتها الرئيسية وكان شعارها تخوين كل صوت مخالف. وهكذا حرم المواطن التونسي من حقه في الإطلاع على اختلاف البرامج والرؤى وتعددها.

وقد انخرطت بعض الصحف، تحت أنظار السلط المعنية وصمتها، في حملة لم يسبق لها مثيل من التشهير والسبّ ومسّ الأعراض ضد صحفيين مستقلين ونشطاء حقوقيين ومعارضين سياسيين وشخصيات مستقلة؛ وانحدرت هذه الصحف بالخطاب الإعلامي إلى درجة من الانحطاط الأخلاقي وذلك في تعارض صريح مع أخلاقيات المهنة الصحفية وقيمنا المجتمعية، وهي ممارسات أحدثت صدمة لدى الرأي العام الوطني لدعوتها صراحة إلى الكراهية والتباغض وصولا إلى حدّ التحريض على القتل، في توجّه واضح لإثارة الفتن.

وفي الوقت الذي يتطلع فيه التونسيون إلى مزيد من الانفراج والانفتاح، تصاعدت وتيرة استهداف الصحفيين والصحف، ووصلت إلى حد السجن والاختطاف والاعتداء الجسدي والمعنوي والملاحقة وحجز الصحف وتعطيل صدورها وتوزيعها. وإلى مزيد تهميش الكفاءات الصحفية داخل مؤسسات الإعلام، قصد ترهيب كل صوت مخالف وإخماده.


ومن منطلق إيمانهم بأن الإعلام الحرّ هو المدخل الرئيسي لأيّ إصلاح سياسي وبناء ديمقراطي وتنمية حقيقية. وأنه لا يمكن تحقيق التعددية السياسية والثقافية وإرساء مواطنة حقيقية في ظل إعلام موجه وآحادي ومنغلق؛

ووعيا منهم بخطورة وضع الصحافة والإعلام وحرية الرأي والتعبير في تونس؛

وانطلاقا من مسؤوليتهم نحو الوطن حاضرا ومستقبلا؛

وإدراكا منهم لحق المواطن التونسي في إعلام نزيه وحرّ يحترم ذكاءه ونضجه ويصون مكتسباته، ويدافع عن قيم الجمهورية، وكرامة الإنسان، ليكون سندا حقيقيا لاستقرار البلاد ونموّها؛

وباعتبار أن حرية الإعلام تمثل ضرورة وطنية عاجلة ومطلبا ملحّا لا يحتمل الإرجاء؛

فإن الموقّعين ينادون بتوحيد الجهود من أجل تطوير المشهد الإعلامي ببلادنا ورفع يد السلطة التنفيذية عنه. ويدعمون تأسيس " اللجنة الوطنية للدفاع عن حريّة التعبير والإعلام " التي تهدف إلى تقديم المقترحات والحلول لإرساء إعلام مستقل وتعددي وحرّ، وذلك بالعمل على:

* الإفراج عن الصحفيين المعتقلين وإيقاف كل أنواع الانتهاكات والتضييقات التي يتعرض لها العاملون في قطاع الإعلام.

* وضع حدّ لمحاصرة صحف المعارضة والصحف المستقلة.

* الإيقاف الفوري للحملات التشهيرية ضد الصحفيين والمعارضين والنشطاء الحقوقيين، التي اختصت بها صحف منفلتة من كل عقاب.

* وضع حد لتدخل السلطة في شؤون الهياكل المهنية المستقلة الممثلة للعاملين في القطاع، وتمكين النقابة الوطنية للصحفيين التونسيين من عقد مؤتمرها القانوني في كنف الاستقلالية.

* التعجيل بتنقيح القوانين المقيّدة لحرية الرأي والتعبيروالاجتماع، ورفع القيود عن حرية إصدار النشريات والدوريات ووضع حدّ لاحتكار البث الإذاعي والتلفزي.

* بعث هيكل مستقل للإشراف على قطاع الإعلام يكون ممثلا للإعلاميين وسائر الأطراف الفكرية والسياسية تمثيلا حقيقيا.


Les 100 premiers signataires de l'Appel




  1. Abbou Mohamed
  1. Abdelajoued Mehdi
  1. Abdeljaoued Hela
  1. Abdessamad Soukeina
  1. Abedljaoued Jounaïdi
  1. Abid Abdellatif
  1. Akremi Saïda
  1. Ayadi Abderraouf
  1. Ayadi Mohamed
  1. Azzouna Jalloul
  2. Baccar Jalila
  1. Bedoui Abdeljelil
  1. Belhadj Ahlem
  1. Belhadj Hamida Bochra
  1. Belhadj Ridha
  1. Belhadj Yahya Fethi
  1. Belhadj Zekri Radhia
  1. Belhédi Mohamed Habib
  1. Ben Achour Iyadh
  1. Ben Achour Sana
  1. Ben Gaddour Anouar
  1. Ben Jaâfar Mustapha
  1. Ben Miled Hatem
  1. Ben Mohamed Nozha
  1. Ben Moussa Abdessattar
  1. Ben Romdhane Mahmoud
  1. Ben Salem Ali
  1. Ben Sedrine Sihem
  1. Bghouri Neji
  1. Bouaâtour Mohamed Hichem
  1. Bouazzi Ahmed
  1. Bouebdelli Mohamed Bousayri
  2. Bounenni Bassam
  1. Brahim Ahmed
  1. Chaâbouni Hatem
  1. Chammari Khémaïs
  1. Chammari Taoufik
  1. Chaouech Adel
  1. Charfi Abdelmajid
  1. Chebbi Ahmed Nejib
  1. Chebbi Issam
  1. Chekir Hafidha
  1. Cherif Golsom
  1. Cherif Khedija
  1. Chouikha Larbi
  1. El Heni Zied
  1. Ellouze Mongi
  1. Fahem Mouldi
  1. Farhat Safia
  1. Fliss Mohamed Saleh
  1. Fourti Salah
  1. Garsi Monia
  1. Ghdemsi Omar
  1. Gherib Baccar
  1. Goumani Mohamed
  1. Hadj Salem Rached
  1. Hajji Lotfi
  1. Hajji Mourad
  1. Halouani Mohamed Ali
  1. Hamdouni Habib
  1. Hammami Ayachi
  2. Hamza Raouf
  1. Hedhili Abderrahmane
  1. Hkimi Nadia
  1. Horchani Malika
  1. Jmour Mohamed
  1. Jrad Hédia
  1. Jrad Neïla
  1. Jribi Maya
  1. Kazdaghli Habib
  1. Kfif Malek
  1. Khechana Rachid
  1. Kherigi Mohamed Salah
  1. Kilani Abderazzek
  1. Kolsi Samir
  1. Krichen M’hamed
  1. Labidi Kamel
  1. Lakhdhar Latifa
  1. Leila Tmim
  1. Mahjoubi Ali
  1. Mestiri Omar
  1. Msallemi Abdelmagid
  1. Nasraoui Radhia
  1. Nouri Mohamed
  1. Ouarda Bechir
  1. Ounaïes Ahmed
  1. Redissi Hamadi
  1. Riahi Mouldi
  1. Romdhani Messaoud
  1. Skik Hichem
  1. Skik Nozha
  1. Souga Chedli
  1. Tabib Chaouki
  1. Taïeb Samir
  1. Thabti Adel
  1. Tlili Mustapha
  1. Touzri Fethi
  1. Trifi Mokhtar
  1. Triki Souâd
  1. Zaouya Khelil

Appel Pour la défense de la liberté d’expression et d’information en Tunisie

L’état des libertés publiques en Tunisie -en particulier la liberté de la presse et de l’information-a connu, ces derniers temps, une grave détérioration. L’information publique et privée est soumise aux directives et à la mainmise du gouvernement. La publication et la propriété des journaux et des périodiques sont soumises au pouvoir discrétionnaire du ministre de l’Intérieur. L’obtention de l’autorisation de stations radio et télévision n’est basée sur aucune condition ou critère objectif, mais est tributaire du degré de proximité du bénéficiaire du centre de décision, ce qui consacre le monopole de l’Etat sur ce secteur sensible. Au niveau des médias électroniques, rares sont les sites, blogs et publications électroniques indépendants qui n’ont pas été en butte à la fermeture, à la destruction ou au piratage –sans parler des tracasseries policières et des poursuites judiciaires contre les bloggeurs. Les différents moyens d’information indépendants et d’opposition souffrent tous de restrictions et de divers obstacles, à toutes les étapes de leur activité.

Cette situation a engendré une information unilatérale, figée et arriérée, qui ne reflète nullement la réelle diversité de notre société et de ses élites et ne correspond ni aux sacrifices consentis par la communauté nationale depuis l’indépendance ni à son besoin d’investi r dans la science et le savoir. Une telle information ne respecte pas le citoyen tunisien et ne fait aucun cas de son intelligence : elle est devenue un instrument de propagande totalitaire, ce qui a porté atteinte à la réputation de la Tunisie, classée, dans les différents rapports des organisations internationales crédibles, parmi les derniers pays dans le domaine du respect de la liberté de la presse,.

La situation s’est détériorée encore plus ces derniers mois : le pouvoir a, en effet, organisé, à la veille des élections présidentielles et législatives, un coup de force contre le Syndicat national des journalistes tunisiens, annonçant par là que les élections allaient se dérouler dans une atmosphère de fermeture et de restrictions. Simultanément, le parti au pouvoir a durci sa campagne contre ses opposants, campagne qui s’est déroulée principalement dans les médias et dont le leitmotiv était d’accuser de trahison toute voix discordante. Le citoyen tunisien a ainsi été privé de son droit à prendre connaissance des programmes et des orientations existants, dans leur multiplicité et leur diversité.

Certains journaux se sont lancés, sous le regard et dans le silence des autorités, dans une campagne sans précédent d’attaques, d’insultes et d’atteintes à l’honneur de journalistes indépendants, de militants des droits de l’homme d’opposants politiques et de personnalités indépendantes. Certains journaux ont porté le discours médiatique à un niveau inégalé de bassesse morale, en contradiction criante avec la déontologie de la presse et les valeurs de notre société. De telles pratiques ont provoqué un choc dans l’opinion publique nationale par leur incitation directe à la haine et à l’agressivité, allant jusqu’à l’appel au meurtre, dans une démarche de nature à créer la discorde parmi les citoyens.

Alors que les Tunisiens aspiraient à plus de détente et d’ouverture, les attaques contre les journalistes et les journaux ont monté d’un cran : les emprisonnements, les kidnappings, les agressions physiques et morales contre les journalistes, les poursuites contre les journaux, les saisies, les entraves à leur publication et à leur distribution se sont multipliés et les journalistes compétents ont été encore plus marginalisés dans les entreprises de presse en vue de faire taire toute voix différente.

Les signataires de cet appel :

-Convaincus qu’une information libre constitue la clé de toute réforme politique, de toute construction démocratique et de tout développement véritable.

-Persuadés qu’on ne peut asseoir le pluralisme politique et culturel et une citoyenneté réelle avec une information dirigée, unilatérale et fermée ;

-Conscients du degré de gravité atteint par la situation de la presse, de l’information et de la liberté d’opinion et d’expression en Tunisie, d’une part, et de leurs responsabilités, actuelles et futures envers leur pays, d’autre part ;

- Attachés au droit du citoyen tunisien à une information honnête et libre, qui respecte son intelligence et sa maturité, sauvegarde ses acquis et défende les valeurs de la république et de la dignité humaine afin que l’information constitue un soutien réel à la stabilité et au développement du pays ;

-Considérant que la liberté de l’information constitue, pour notre pays, une nécessité impérieuse qui ne peut plus être retardée ;

-Appellent à unifier les efforts de tous pour faire évoluer le paysage médiatique dans notre pays et le soustraire à la mainmise du pouvoir exécutif. Ils soutiennent la création d’un « Comité national de défense de la liberté d’expression et d’information », visant à présenter des propositions et des solutions de nature à instaurer une information indépendante, plurielle et libre, et ce en œuvrant pour :

. libérer les journalistes emprisonnés et mettre fin à toutes les formes de violation des droits et de restriction subies par les travailleurs du secteur de l’information,

. lever les entraves imposées aux les journaux indépendants et d’opposition,

. mettre immédiatement fin aux campagnes de dénigrement contre les journalistes, les opposants et les militants des droits de l’homme, campagnes dans lesquelles se sont spécialisés des journaux échappant à toute poursuite,

. mettre fin à l’immixtion du pouvoir dans les affaires des structures professionnelles indépendantes représentant les travailleurs du secteur et permettre au Syndicat national des journalistes tunisiens de tenir son congrès règlementaire en toute indépendance,

.réviser rapidement les lois limitant les libertés d’opinion, d’expression et de réunion, lever les entraves à la liberté de faire paraître les publications et les périodiques et mettre fin à la monopolisation des émissions radio et télé,

. créer une structure indépendante de supervision du secteur de l’information réellement représentative des journalistes et de toutes les familles politiques et de pensée.

samedi 5 décembre 2009

Réforme LMD: Les universitaires font le point de la situation


Après une certaine éclipse, sans doute en rapport avec la déception et la frustration légitimes qu’ont ressenties les universitaires après la fin en queue de poisson de leur long combat pour des augmentations spécifiques, la Fédération Générale de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique (FGESRS) revient sur le devant de la scène en lançant le débat – fondamental – sur l’évaluation de la mise œuvre du système LMD en Tunisie, trois ans après son lancement. A cette fin, elle a organisé, mercredi 2 décembre dernier, à la Faculté de Droit et de Sciences Politiques de Tunis, un séminaire intitulé une Evaluation préliminaire du système LMD, qui s’est proposé de réfléchir sur les expériences française, marocaine et algérienne en la matière et d’analyser les résultats d’une enquête qui a été menée auprès d’un large échantillon d’universitaires pour mettre en lumière la perception qu’ont les principaux acteurs de cette réforme de l’enseignement supérieur et de ses premiers effets.

Ainsi, un des résultats les plus intéressants de cette enquête, menée selon une approche rigoureuse et fondée sur les réponses anonymes à un questionnaire détaillé, est que la majorité des universitaires avouent une connaissance insuffisante de la réforme – y compris, mais dans une moindre mesure, heureusement, ceux d’entre eux qui appartiennent à des structures représentatives ! Outre ce problème de connaissance de la réforme, les résultats de l’enquête mettent en exergue le manque de concertation dans son application. Enfin, la plupart des enquêtés soulignent l’insuffisante diversification à laquelle a donné lieu la réforme sous nos cieux et l’absence de la dimension – essentielle – du tutorat dans la version tunisienne.

Cette dernière semble avoir réduit la vocation du système LMD à la professionnalisation des formations du supérieur, comme le montre l’interprétation maximaliste de la répartition des formations dont les deux tiers sont dévolus aux licences professionnelles. Or, c’est cette lecture radicale qui a mené à la suppression, dans certaines universités, de licences fondamentales (comme la sociologie ou le Français) et à la fusion d’autres (l’histoire et la géographie) au grand dam des enseignants - chercheurs dans ces disciplines. Cette « épuration » qui a frappé de plein fouet les humanités a poussé les participants au séminaire à faire état de leurs inquiétudes quant au déficit de culture générale et, donc, d’esprit critique qu’une telle approche pourrait provoquer chez nos étudiants qui, selon des membres du syndicat estudiantin ayant apporté leur témoignage, sont surchargés de travail et complètement déboussolés par la réforme.

Toutefois, l’expérience française, présentée par Jacques Degouys du SNESUP France, incite à un peu d’optimisme. Car, outre-mer, les universitaires ont su, à la longue, passer d’un LMD1 à un LMD2 et rectifier le tir en convainquant leur ministère de sauver les formations fondamentales et de ne pas tomber dans le « tout professionnel ». De même, Mme Nabila Mounib du SNESUP Maroc a affirmé que, chez elle, et malgré plusieurs reproches qu’on peut lui adresser, la réforme n’a pas donné lieu à la suppression des matières de culture générale.

Ainsi, et comme il l’a affirmé depuis février 2006, le syndicat des universitaires n’est pas contre la réforme LMD – qui peut, au contraire, être une chance à saisir pour améliorer la qualité notre enseignement supérieur – mais il est très critique quant à son interprétation par l’autorité de tutelle et par la manière dont elle est appliquée. Les universitaires montrent, encore une fois, qu’ils veulent participer à l’immense chantier de la réforme et qu’ils représentent une véritable force de proposition qui ne demande qu’à être écoutée.

En tout cas, le syndicat des universitaires aura eu le mérite de lancer, de manière rigoureuse, le débat sur la question cruciale de la formation de nos étudiants à l’heure où, partout dans le monde, on parle d’économie du savoir et d’investissement dans le capital humain. Nous espérons que cet appel sera entendu et que ce débat ne se limitera pas aux enceintes de l’université pour occuper, comme il le mérite, la scène médiatique nationale.

I. K.